ПравдаPRO внеконкурсные сделки крупнейших монополистов

Опубликовано: 15 августа 2014, 9:24 | Служба новостей ТюменьPRO

В последнее время все чаще и чаще право на разработку государственных недр достается негосударственным акционерным обществам, причем право это «заслуживается» ими вполне легально в рамках современного российского законодательства. «Обделенными» же остаются лишь миноритарии, единственные, кто сегодня действительно пытается доказать несправедливость и фальшивость подобных сделок. Так, в 2012 году миноритарий «Башнефти» Светлана Проскурякова оспорила передачу прав на разработку «Башнефть-полюсу», а в 2014 года аналогичный иск подала миноритарный акционер Раиля Иноземцева.

Но почему видят правду только рядовые акционеры? Каким образом нефтегазовым компаниям так легко удается обходить российское законодательство? И кто им в этом помогает?

Внеконкурсное месторождение

Камнем преткновения в споре миноритариев с компаниями стало месторождение имени Требса и Титова. Именно оно является первым активом из категории стратегических, который был реализован после изменения закона о недрах в 2008 году. Купить этот актив хотели все крупные российские нефтяные компании, однако, руководство Роснедр вопреки всему приняло заявку на участие в конкурсе только от «Башнефти». А поскольку один участник в конкурсе участвовать не мог, то и конкурс был признан несостоявшимся. Но комиссии Роснедр это оказалось на руку, и она рекомендовала правительству отдать лицензию единственному претенденту. Рекомендации никак не нарушают российское законодательство, поэтому они были учтены, а месторождение передано «Башнефти».

После того, как «Башнефть» получила лицензию на месторождение им. Требса и Титова, в 2011 году она передала ее «Башнефть-полюсу», 25,1% которого принадлежит «Лукойлу», владеющему необходимой инфраструктурой для разработки месторождения.

Спрашивается, а почему компания Вагита Алекперова сама не стала заявляться для участия в конкурсе? Дело в том, что в то время, когда активы выставлялись на конкурс, «Лукойл» имела статус российско-американской компании (до 2010 года американской нефтяной компании «ConocoPhillips» принадлежало 19,21 % «Лукойла»). А согласно действующему закону «О недрах» правообладателем недр федерального значения не могла стать компания, более 10% которой контролируется иностранцами. Но как в любом правиле есть исключения, так и в любом законе обходные пути. Как видим «Лукойл» не только такой путь нашел, но и другим показал «хороший пример»: подобного рода «внеконкурсные» сделки крупных АО в последнее время завоевывают популярность.

Урок торгов от «Газпрома»

Про то, как лоты в определенных конкурсах достаются «проверенным» подрядчикам «ТюменьPRO» уже писало. И вот в очередной раз новое доказательство «конкурса без конкурса». Не так давно «Газпромом» были вставлены лоты на поставку труб. Как это ни странно, половина лотов в 30-миллиардной закупке «Газпрома» заинтересовала только трейдера «Трубные инновационные технологии» Ивана Шабалова (один из ключевых фигур в списке «Короли госзаказа»). Он и выиграл заказ от монополии более чем на 10 млрд. рублей. Не смотря на то, что представители «Газпрома» заявляют об открытости запроса предложений на поставку труб, однако претенденты на участие утверждают, что заявки от них чаще всего просто не принимались. И хоть «Газпром» отрицает факт создания условий, мешающих остальным компаниям участвовать, ФАС, тем не менее, продолжает мониторить все тендеры «Газпрома». Но пока безуспешно.

В декабре 2013 года ФАС закончила антимонопольное расследование в отношении «Газпрома» и его поставщика труб — трейдера ООО «Северный европейский трубный проект» (СЕТП), подконтрольного братьям Ротенбергам (еще одни лидеры государственных лотов) и закрытого весной этого года. ФАС не смогла доказать, что «Газпром» и СЕТП заключили соглашение, дававшее трейдеру преимущества. Кроме того, ФАС полагала, что «Газпром» злоупотреблял доминирующим положением на рынке закупок ТБД, но к моменту рассмотрения дела нарушения были устранены самим «Газпромом». Что, кстати, говорит не столько о безупречности сделки с точки зрения законодательства, сколько о грамотности и подкованности в этих вопросах её участников. А также о хороших связях…

Бонус от Югры для «Лукойла»

Пример взаимовыгодного сотрудничества компаний и администрации (пусть пока и неудавшегося) наглядно можно наблюдать, к примеру, в ХМАО. Так, 1 июля 2014 года приказом руководителя УФАС по Югре было возбужденно дело по факту нарушения закона «О защите конкуренции» (п.4 статьи 16) в отношении администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

В действиях районной администрации были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства при заключении контрактов с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на поставку нефти без проведения торгов. Эксперты уже сейчас полагают, что такого рода договоры были заключены с легкой руки «хозяйки ЮГРЫ» Натальи Комаровой, которая, вопреки несостоявшейся сделке, 2 июля 2014 года подписала-таки дополнительное соглашение о сотрудничестве с президентом компании «Лукойл» Вагитом Алекперовым.

Так что, судя по всему, казенные деньги еще не раз попробуют перекочевать из бюджета как ХМАО, так и других субъектов РФ в бездонные карманы предприимчивых бизнесменов.

Рубрики: ПравдаPRO, Экономика. Метки: , , .


Рейтинг новости:

133
Просмотры:
2
Поделились:
2 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑