Сантехник тюменского вуза подрабатывал на передачах взяток от студентов преподавателю

Опубликовано: 24 июня 2015, 14:00 | Служба новостей ТюменьPRO

Сегодня прокуратура Калининского округа г. Тюмени направила в суд уголовные дела в отношении доцента кафедры строительной механики Тюменского государственного архитектурно-строительного университета 53-летней Ольги Беловой и 8 студентов университета.

В марте 2015 года в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени поступила информация, что слесарь-сантехник Тюменского государственного архитектурно-строительного университета осуществляет посреднические действия при передаче денежных средств от студентов преподавателям за проставление зачетов и экзаменов без фактической их сдачи. Информация вскоре подтвердилась.

В апреле 2015 года студентам-заочникам 3 курса предстояло сдать экзамен по предмету «Строительная механика». 2 апреля один из студентов договорился со слесарем, что тот за взятку в 7 тыс. рублей поможет получить оценку за экзамен без фактической его сдачи. Об этом студент рассказал своим одногрупникам и вскоре по семейным обстоятельствам уехал домой в Тобольск.

Четверо студентов собрали 35 тыс. рублей (за себя и уехавшего одногрупника), которые 10 апреля 2015 года были переданы слесарю. Тот 15 тыс. рублей оставил себе, а 20 тыс. в своем кабинете передал доценту Беловой, которая 10 апреля поставила в зачетные книжки студентов оценки без фактической сдачи экзамена.

13 апреля 2015 года слесарь получил еще от четверых человек 28 тыс. рублей, из которых 12 тыс. оставил себе, а 16 тыс. передал Беловой. Та 13 апреля в его кабинете поставила в зачетные книжки студентов оценки без фактической сдачи экзамена. После этого в кабинет зашли сотрудники полиции и изъяли деньги, четыре зачетные книжки.

Несмотря на то, что другие двое студентов постирали свои зачетные книжки с незаконно полученными отметками, а двое их потеряли, вина доцента и студентов во взяточничестве была доказана. Сотрудники полиции с помощью видеозаписи задокументировали процесс получения и передачи взяток.

Прокуратура округа утвердила по данным уголовным делам обвинительные заключения и направила материалы дел в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Для сведения: Беловой согласно санкции ч.3 ст. 290 УК РФ грозит штраф в размере от 40 до 70-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки.

Студентам согласно санкции ч.3 ст. 291 УК РФ — штраф в размере от 30 до 60-кратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки.

Что касается сантехника, то согласно примечанию к ст. 290 УК РФ уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает при единовременной передаче денег в сумме более 25 тыс. рублей. Он же в первый раз передал Беловой 20 тыс. рублей, во второй – 16 тыс. рублей.

Рубрики: Города, Общество, Тюмень. Метки: , .


Рейтинг новости:

83
Просмотры:
1
Поделились:
4 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Виктор Лебедев:

    Почему на Украине дипломы прокуроров проверяют, а у Генеральной прокуратуры РФ службы собственной безопасности нет? В России, например, среди осуждённых в 2008 г. взяточников преподаватели составляли 12% (см. https://clck.ru/9aeSS). Однако правомерным это не будет по следующим причинам: а) заявления «пострадавших» студентов в полицию не являются легитимными по причине незаконности их «взяткодательного» интереса; б) преподаватели не являются субъектами преступления по ст. 290 УК РФ (не должностные лица); в) нарушение регламента учебного процесса не является объектом преступления по смыслу гл. 30 УК РФ (нет вреда органам власти); г) проведение «оперативного эксперимента» вне сроков сессии следует квалифицировать безграмотной провокацией МВД, т.к. учебные «хвосты» не обязательно сдавать корыстным преподавателям. При этом борьба «органов» за качество образования не преследует цель отмены липовых аттестаций «взяткодателей» («начали за здравие, кончили за упокой»). Почему наши прокуроры и судьи в этом вопросе ориентируются на правоприменительную практику ВС РФ, хотя ст. 2 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» такого не предусматривает?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑