Собака бывает кусачей… Почему бюджетные миллионы, вложенные в сокращение численности бродячих животных в Тюмени, себя не оправдывают?

Опубликовано: 4 апреля 2016, 17:00 | Служба новостей ТюменьPRO

Проблема безнадзорных собак остро стоит во многих развитых странах: Китай, Великобритания, США, Канада, Франция, Россия. На сегодняшний день в России около 1,5 млн. бездомных собак, ежегодно племя пополняется семью млн щенков. Убрать бездомных животных с улиц удалось лишь единицам — Норвегии, Швейцарии, Австрии, Германии. И дело вовсе не в мудром европейском подходе, а в возможности ликвидировать свалки ( питательную базу для собак), в контроле содержания домашних животных и высоком уровне благоустройства городов. Эти три аспекта, собственно, и являются решением проблемы.

Давайте попытаемся применить эти инструменты на нашей территории.Обращаясь к мнениям экспертов, порой противоречивым, постараемся понять, что происходит в Тюмени, и почему численность бродячих животных не падает при видимой работе многих организаций.

По статистике муниципальной службы, занимающейся отловом, в городе обитает около 1600 бродячих животных. Зоозащитники приводят другие цифры: 6800 безнадзорных животных. Если нанятая городом служба сетует на ограниченные возможности: работает две бригады, способные отловит максимум 4 собаки в день, то цифры общественников выглядят более правдоподобно. В сообществах помощи бездомным животным состоит более 30 тысяч горожан-волонтеров, которые всегда на связи и помогают перевозкой и передержкой собак. К тому же именно в Тюмени уже несколько лет внедряется программа ОСВВ – отлов, стерилизация, вакцинация и возврат животного на прежнее место.

Эта программа положительно зарекомендовала себя в ряде стран, но в России пока на стадии внедрения — только несколько городов пытаются работать по этой схеме. Между тем её результаты многообещающи — сокращение популяции бродячих животных эксперты обещают уже на второй год. Однако в Тюмени количество бродячих собак никак не уменьшается, хотя гласно и негласно по программе ОСВВ работают как муниципалы – «ЛесПаркХоз», так и общественные и благотворительные организации: «Потеряшки», «Общество защиты животных «ЖиВи».  Разница в том, что муниципальная служба по-прежнему тратит миллионы и закладывает аналогичный бюджет на новый год, а общественники, работающие на пожертвования, видят в программе прямой источник экономии средств и постепенное решение проблемы.

Анна Москвина, председатель ТООО «ОЗЖ», руководитель приюта «Лучший друг».

москвина2— Почему ОСВВ? Это единственная альтернатива для защиты населения от бешенства в наших условиях. В перспективе данный метод значительно выгоднее массового уничтожения животных на срок более, чем 1 год. В цифрах ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) одного животного стоит 8500 рублей. За 7 лет такая собака не принесет потомство и будет охранять свою территорию от других животных, соответственно за этот период дополнительных расходов не потребуется. Для сравнения, убийство одной собаки обходится в 1500 рублей, если убрать животное с определенного места обитания туда придут новые, за 7 лет – это 1000 других собак, стоимость их уничтожения равняется полутора миллионам.

 

Зоозащитник напоминает, что массовое истребление собак не только негуманно, но и совершенно не решает проблему, на «хлебные места» придут другие, таков закон природы. Поэтому лучше возвращать неагрессивных животных на прежние места обитания. Стерилизация и вакцинация постепенно уменьшат количество бездомных животных. Хотя многие и не согласны с возвратом «бродяжек» в свои дворы, но такой вариант в перспективе снизит популяцию, потому что без решения вопросов по свалкам и обустройству дворов не стоит надеяться на полное отсутствие бродячих животных.

Заместитель начальника МКУ «ЛесПаркХоз» Дмитрий Дубровин обращает внимание еще на одну составляющую проблемы.

Дубровин — Откуда пополняется стая безнадзорных? Сейчас весна, к нам в пункт будут приходить «добрые люди», дачники, которым нужна собака для охраны. Выбирают маленького щенка, не стерилизованного. Если собака убежала на даче, искать никто не будет. Осенью зачастую намеренно оставляют собаку, в квартире пес не нужен. Брошенные животные в поисках пищи переселяются с дачных поселков в город. Вот и получается, мы отловили и стерилизовали, допустим, 10 собак, а на их место приходит еще 20. Пополняется стая бродячих животных за счет нерадивых граждан.

Вот тут возникает человеческий фактор. Нигде не прописана ответственность людей за содержание животных кроме литературных произведений. Номинально мы все в ответе за тех, кого приручили, на деле — нет ничего более конкретного, чем угроза наложения штрафа или административной ответственности за ненадлежащий уход за животными. Глеб Трубин, депутат Тюменской областной Думы, несколько лет бьется над законопроектом на местном уровне. Основная цель – заявить об ответственности заводчиков за содержание своих питомцев.

трубин1— Федеральный закон об ответственном обращении с животными лежит уже лет 10, впрочем, у нас много хороших законов так и не вышли в свет. Радует тот факт, что в Госдуме вновь решили к нему вернуться, создается рабочая группа по доработке, куда я постараюсь попасть. Изначально наша идея была в следующем: чипировать всех животных, в случае отлова такой собаки можно установить хозяина, а его уже наказывать, если доказан ненадлежащий уход. Тогда отношение к животным будет более ответственным, — уверен Глеб Трубин.

С ним солидарны как муниципалы, так и зоозащитники. Анна Москвина приводит в пример готовую программу ОСВВ.

— Необходимо регистрировать всех животных и ввести налог на разведение, что в свою очередь стимулирует заводчиков на стерилизацию собак. Второй момент – ввести штраф за свободно выгуливаемых и брошенных животных, — отмечает Москвина.

Владимир Трегубов, инструктор по дрессировке и коррекции поведения, спортсмен IPO, согласен с обеими сторонами, но акцентирует внимание на агрессивных собаках.

трегубов— Есть один нюанс: надо проводить тестирование на адекватное поведение, потому что есть собаки с неуравновешенной психикой, они-то и создают проблемы на улице. Проводится стандартный тест, во время которого выявляется адекватная собака или нет. Если результат – агрессивное животное, его нельзя возвращать на улицу. Такие собаки содержатся в приютах.

 

По словам Дмитрия Дубровина из «ЛесПаркХоза», практически все агрессивные псы не задерживаются на передержке, всегда находят дом. Люди специально просят подобрать «злую» собаку для охраны.

Евгения Здорнова, Благотворительный фонд помощи животным «Горячая линия «Потеряшки», поднимает еще одну проблему.

здорнова-В моем дворе уже лет 8 живут 2 стерилизованные собаки, и никаких агрессивных стай. Собаки — животные территориальные, поэтому чужих на свою территорию просто не пускают. Так что работа программы по стерилизации видна. Более того, наши собаки в ошейниках и с бирками, очевидно, что стерилизованы и безопасны, однако, специалисты «ЛесПаркХоза» регулярно отлавливают наших собак. Это очень раздражает.

Это не просто раздражает, а наводит на размышления: если отлов одной собаки обходится налогоплательщикам в тысячи рублей, то, собственно, с какой стати, деньги тратятся впустую?

Дмитрий Дубровин не отрицает наличие подобной практики.

— Бывает, катаем одну и ту же собаку, забираем по нескольку раз. Но мы же не сами так решили. Нам предписано реагировать на жалобы горожан — мы выполняем. В очередной раз приезжаем на вызов, пес хорошо знаком, решаем, что заберем и оставим в приюте. Спустя несколько дней приходит дама и просит вернуть животное, обещает приютить у себя дома. Через несколько дней ее сосед, который и жаловался на пса, избивает животное до коматозного состояния. Вот что прикажете делать? Мы подали заявление в полицию, но будет ли результат? Иногда нам сразу звонят с угрозами: вернёте собак назад – мы их убьем. Приходится обращаться к зоозащитникам, чтобы пристраивали животных по своим каналам, — говорит Дубровин.

Если муниципалы оказались заложниками свода правил и предписаний, то общественники прекрасно видят выход из сложившейся ситуации. Проблему безнадзорных животных необходимо решать комплексно и масштабно, а на это нужны средства.

Поэтому зоозащитники с богатым опытом работы в этой сфере просят прекратить монополию МКУ на подобные услуги, выставить на аукционы и дать работать тем, кто заинтересован не только в результате, но и уменьшении расходов. На сегодняшний день результаты работы благотворительных организаций имеют более высокие показатели и скромные затраты по сравнению с муниципалами. По статистике «Фонда защиты животных», в 2015 году ИП Олейникова в Ишиме осуществляла ОСВВ по цене около 5000руб. за собаку, ООО «Благоустройство» — по 3000 руб. ИП Москвин (по Тюменскому району) по цене 5500руб. за собаку. В МКУ работают 2 бригады, каждая ловит в Тюмени по 1-2 взрослых собаки в день и столько же щенков (хотя щенков ловить абсолютно не эффективно для регулирования численности). «В ИП Москвин мы ловим за 1 час работы 1 взрослую собаку, то есть за 8-часовой день можем поймать 8 животных. Смета «ЛесПаркХоза» в 2015 году составила 15 млн рублей. По количеству отловленных собак выходит 20 000 рублей потрачено на одно животное», — аргументирует свою позицию Анна Москвина.

Ничего нового, энтузиасты работают за идею, а городские службы за зарплату. Нюанс в том, что надо беречь тех, кто с горящими глазами стремится сделать наш город лучше, помогать им не только редкими пожертвованиями, но и административно. Сейчас стоит гордится тем, что Тюмень действительно в числе передовых городов, где каждый двадцатый житель является волонтером. Неравнодушное отношение горожан вкупе с законодательной инициативой и реализацией программы ОСВВ имеет шансы на благополучный результат. В данном случае введение закона об ответственном отношении к животным надо лоббировать всем горожанам, не оставляя решение вопроса на усмотрение властей. Тогда и работа по уменьшению популяции бродячих собак пойдет гораздо быстрее.

 Юлия Глазова

 

 

Рубрики: 5 ответов ТюменьPRO, Общество, Тюмень. Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

1255
Просмотры:
13
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Саша:

    Ребят, денег у многих на пожрать нет, а вы тут о собаках…Какое дело сегодня нашему государству до брошенных животных, если людей нормально обеспечить не могут…

  2. Катя:

    если дела нет, зачем выделяют деньги?
    Мне вот интересно куда мои налоги идут!

  3. Таня:

    В свежем номере » Российской газеты» вышел большой материал об этой жульнической и безумной ОСВВ https://rg.ru/2017/02/08/smogut-li-deputaty-otvetit-na-vopros-chto-delat-s-bezdomnymi-psami.html

  4. МИХАИЛ ТАРАСОВ -ЗА ЛЮДЕЙ!:

    — Почему ОСВВ? Это единственная альтернатива для защиты населения от бешенства в наших условиях.
    Мошенники и лгуны!

    Стратегия ОСВВ допускает совместное обитание популяции бездомных собак, кошек и диких животных. При этом бродячие собаки в условиях свободного обитания формируют стайную иерархию и становятся доминирующими хищниками в масштабе городской экосистемы, в результате чего массово истребляют бездомных и гуляющих домашних кошек и диких животных, в том числе редких и исчезающих видов.

    В Москве программа проводилась с 1998 по 2009 год, пока не была прекращена из-за неэффективности, угрозы санитарному благополучию населения (вспышек бешенства), уничтожения дикой краснокнижной фауны городских парков стерилизованными безнадздорными собаками и ряда скандалов, связанных с хищением средств. В ряде других регионов была запущена с середины первой декады 2000-ых годов. Находит поддержку среди ряда борцов за права животных, политиков и журналистов СМИ, которые требуют закрепить ОСВВ в качестве основного метода обращения с бездомными собакам в федеральном законодательстве. Критикуется профильными специалистами — санитарными и ветеринарными врачами, кинологами, а также защитниками бездомных кошек. В числе одной из основных претензий к программе — вакцинацию от бешенства нужно проводить не реже 1 раза в год, повторный отлов всех стерилизованных животных для этого в условиях крупных городов невозможен. В качестве негативных последствий ОСВВ называется рост самовольных отравлений стай бродячих собак местными жителями в целях превентивной самозащиты, и недовольными тем, что эти животные больше не отлавливаются, а также появление движения догхантеров.

    Как отмечала в 2012 году правительственная «Российская газета», у программы ОСВВ, которая продвигается зоозащитной общественностью, деятелями театра и мастерами искусств, нет научного фундамента: она базируется лишь на эмоциях, эксплуатируя гуманные чувства граждан.

    В январе 2017 года Верховный суд Российской Федерации принял решение об отказе от практики обратного выпуска в «прежнюю среду обитания» стерилизованных бродячих собак. Такое постановление судом было вынесено по иску гражданского активиста из Ростова-на-Дону, по мнению которого, свободно обитающие бездомные собаки — потенциальные разносчики опасных инфекций, а также представляют угрозу для общественной безопасности. Активисту удалось доказать, что безнадзорные хищные животные, обитая без контроля ответственного хозяина, являются причиной нарушения его права на здоровую окружающую среду. В марте 2017 года решением Вологодского областного суда ОСВВ была запрещена как противоречащая санитарно-эпидемическому законодательству, в этом регионе она проводилась с 2015 года, в самой Вологде — с 2009 года. В апреле 2017 года областная прокуратура потребовала запретить ОСВВ в Нижнем Новгороде»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑