Скандал с участием АО «ТПАТП-1» продолжается: недобросовестность перевозчика может обернуться прокурорскими проверками для чиновников

Опубликовано: 16 февраля 2017, 13:30 | Служба новостей ТюменьPRO

Мы обещали вернуться к теме, которая была поднята на сайте «ТюменьPRO» 26 января текущего года. Напомним, мы рассказывали об очередном горе-водителе одного из автобусов тюменского ПАТП-1, который допустил езду с открытой дверью, а также провёз школьницу на целую остановку дальше, чем это было необходимо. Редакция получила ответы на свои запросы в МКУ «Тюменьгортранс», а так же в АО «ТПАТП-1».

Начнём с того, что из всего списка нарушений экипаж автобуса сознался только в одном, наиболее безобидном — проезде мимо остановки «Областная ГИБДД». Да и то, скорее всего, это связано исключительно с тем, что данное нарушение было зафиксировано оборудованием диспетчерского контроля. Из ответа Юрия Конкина, исполняющего обязанности генерального директора АО «ТПАТП-1»: «И водитель, и кондуктор категорически отрицают действия, описанные в пункте 1 вашего обращения, а именно — движения автобуса по маршруту с открытыми дверями». Ну естественно, Юрий Венедиктович, что они это отрицают, поскольку в Уголовном кодексе Российской Федерации есть статья 238: «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». И было бы странным считать перевозку пассажиров с открытой на ходу дверью услугой, которая полностью отвечает таким требованиям.

Что касается девочки, которую водитель провёз на остановку дальше той, на которой  школьнице надо было выйти из автобуса, то здесь даёт объяснения кондуктор. Из того же самого ответа: «Случай с пассажиркой школьного возраста кондуктор описывает следующим образом: подъезжая к остановке «улица Харьковская», школьница сидела в наушниках и играла в телефоне, побежала к дверям, когда автобус тронулся с остановки, а посадка и высадка вне остановки запрещена, а на окрик мужчины пояснила, что готовиться на выход надо заблаговременно». Для особо внимательных повторяем ещё раз: автор материала ехал рядом с этой девушкой. Когда автобус выехал из кармана остановки «Сквер гимназистов», она вынула наушники из ушей, убрала телефон в сумочку, а при повороте с Холодильной на Харьковскую она уже надела перчатки. К выходу она приготовилась как раз заблаговременно, так что не надо так нахально лгать, товарищ кондуктор. «Ввиду противоречивых данных о произошедшем, привлечь водителя к дисциплинарной ответственности по указанным фактам в пункте 1 и 2 обращения не представляется возможным, при этом с линейным персоналом транспортного средства гаражный номер 139 проведён внеочередной инструктаж о недопущении подобных инцидентов», — заключил господин Конкин. Согласно словарю Ожегова, факт — это «действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует». Юрий Венедиктович, вы же признали то, что изложены факты, так в чём проблема с этим самым привлечением к дисциплинарке? Непонятно.

У редакции имеются вопросы и к Алексею Саннику, директору МКУ «Тюменьгортранс», который в ответе на наш запрос отвечает: «Учитывая, что водители и кондукторы автобусов состоят в трудовых отношениях с организациями, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, решение вопросов, касающихся исполнения водителями и кондукторами автобусов трудовых обязанностей, в том числе, применение в отношении них дисциплинарных взысканий в соответствии с трудовым законодательством, не входит в компетенцию органов местного самоуправления, в том числе, МКУ «Тюменьгортранс». Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применить дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение) по соответствующим основаниям имеет право только работодатель». Алексей Олегович, давайте откроем текст Федерального закона №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно статью 35: «Проверки, осуществляемые органами государственного транспортного контроля». Часть первая данной статьи гласит: «К полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.»

Поскольку в первой части данной статьи присутствуют ссылки, поясним: статья 31 этого же закона регламентирует работу межрегиональных маршрутов, к коим внутригородские не относятся, а статья 33 диктует условия стоянки транспортного средства, используемого для осуществления пассажирских перевозок, в ночное время. Таким образом, изучаем часть 2 всё той же статьи 35, посвящённой организации контроля, а она гласит: «Указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство».

Коллизию, вытекающую из ответа господина Санника, комментирует Алексей Савоськин, эксперт тюменского регионального отделения Общероссийского народного фронта:

— Нормами Федерального закона №220-ФЗ определяется, что перевозчик осуществляет подряд. Это значит, что за каждый рейс чиновники платят деньги из бюджета города Тюмени. То есть происходит примерно как в строительной сфере: контрактом предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее выполнение работ, вплоть до одностороннего расторжения такого контракта. Заказчик при поступлении этого тревожного сигнала должен был создать рабочую группу и разобраться в ситуации. Проведём параллель: если кто-то плохо содержит улицу, то граждане жалуются заказчику, который впоследствии принимает меры воздействия на исполнителя. Заказчик не отдаёт же претензию исполнителю, мол, ты там самостоятельно разберись, кто у тебя лопатой плохо работает. Так вот здесь ситуация аналогичная: департамент дорожной инфраструктуры и транспорта не должен был передавать эти материалы непосредственно в ПАТП. Обязанность чиновников данного департамента — самим разобраться в сложившейся ситуации, от чего они, по сути, отказались. А бездействие приравнивается к действию, и таким образом заказчик попросту проявил халатность, отказавшись от разбирательства и вынесения каких-либо денежных штрафных санкций перевозчику.  В этой истории имеются признаки определённых уголовных деяний — халатности и злоупотребления должностными полномочиями. Я порекомендовал бы заказчику вернуться и прочитать текст этого муниципального контракта, который был им заключен с ПАТП-1. В данном случае, этот письменный ответ показывает, что прошло уже полгода с тех пор, как действует контракт о городских перевозках, а заказчик до сих пор не понял, что он обязан контролировать качество этих перевозок, и вообще никакого контроля не осуществляет. А если к вам завтра придёт прокурор, господа заказчики? Это значит, что муниципальные контракты будут проверяться, будет выясняться, почему вы бездействуете целых полгода. За это время произошло много интересных случаев, а выводов-то не сделано!

На вопрос корреспондента «ТюменьPRO» о целесообразности установки камер видеонаблюдения в салонах автобусов господин Савоськин ответил, что камеры, конечно, нужны. И нужны не столько пассажирам, сколько самим перевозчикам, чтобы в случае возникновения неоднозначных ситуаций можно было провести адекватную проверку обстоятельств того или иного случая.

Поскольку исполняющий обязанности руководителя АО «ТПАТП-1» проводит проверки, основываясь исключительно на словах собственных подчинённых, редакция подготовила запросы в управление государственного автодорожного надзора, а так же в прокуратуру Тюмени с просьбой дать правовую оценку данных ответов. Кроме того, корреспонденты «ТюменьPRO» теперь будут производить видеосъёмку каждой поездки в транспортных средствах, принадлежащих АО «ТПАТП-1».

Мы вернёмся к этой теме в ближайшее время.

Степан Шолпан

 

Рубрики: Общество, Тюмень. Метки: , , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

3925
Просмотры:
12
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Вечный пассажир:

    Такое ощущение, что руководство парка попросту потешается над пассажирами, ни во что не ставя их и так по-глупому отвечая, как это сделал Конкин(((

  2. Эд:

    потому что так и есть

  3. Khorg:

    «Для особо внимательных повторяем ещё раз: автор материала ехал рядом с этой девушкой. Когда автобус выехал из кармана остановки «Сквер гимназистов», она вынула наушники из ушей, убрала телефон в сумочку, а при повороте с Холодильной на Харьковскую она уже надела перчатки. К выходу она приготовилась как раз заблаговременно, так что не надо так нахально лгать, товарищ кондуктор. » Если,выполнив,все,перечисленные действия,школьница,оставалась на своём месте,это ещё не значит,что она приготовилась на выход! Готовясь на выход,не перчатки одевают,сидя на месте,а к дверям подходят,чтоб вас было видно,что вы выходите!

    • Алексей Ф. Савоськин:

      У водителя установлены специальные зеркала обзора салона автобуса, он все видит. И находу автобуса запрет на перемещение. Если пассажир двигается по автобусу, водитель не должен ехать.

      • Khorg:

        Перемещаться,т.е,бесцельно переходить с места,на место или просто передвигаться по салону,да запрещено! А вот,подойти к дверям,показав что ты,приготовился выходить,никто не запрещает. К тому же надо учитывать,что эти правила,распространяются,в основном на пригородный и междугородный транспорт. Правила перевозок,в городе,малость,отличаются! Кроме того,что то,когда вы (пассажиры),ломитесь в битком забитый автобус,про правила,даже не вспоминаете,а тут,надо же,вспомнили! Память у вас,какая то,избирательная! Когда вам выгодно,вы их помните,а когда,домой охота или на работу опаздываете,то пох..й,все правила! Так что ли?

    • Степан:

      Что за глупости Вы несёте, уважаемый? Существуют остановочные пункты по требованию и обязательные. На первом маршруте ОП по требованию нет. Следовательно, на всех остановках автобус обязан останавливаться. И, если Вы внимательно читали текст, стояла девочка как раз у задних дверей, которые этот бестолочь так и не открыл. Так что абсолютно всё Вами сказанное — мимо кассы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑