Кого и куда ведут дороги Тюменской области?

Опубликовано: 31 мая 2017, 15:55 | Служба новостей ТюменьPRO

В марте 2017 года была создана общественная организация «Дороги Западной Сибири». В состав учредителей вошли Алексей Савоськин, Евгения Полякова и Борис Кукулин. Савоськин известен активным участием в проекте ОНФ «Убитые дороги», а также многолетним опытом в дорожной сфере. Евгения Полякова — юрист организации, за ее плечами работа по закупкам в дорожной организации. Борис Кукулин всю свою трудовую деятельность провел в дорожной отрасли, начиная с просто рабочего, заканчивая руководителем.

Эксперты объединились с целью устранить системные ошибки в отрасли на стадии их формирования.

Для того чтобы узнать PRO существующие проблемы в отрасли, обсудить способы их решения и дальнейшие планы, редакция встретилась с активистами общественной организации «Дороги Западной Сибири».

В дорожной отрасли Тюменской области, как и в России в целом, нет системного подхода

Основные цели, которые ставят перед собой члены новой общественной организации «Дороги Западной Сибири» — наладить систему, взять под контроль проекты и исполнение, а также построить конструктивный диалог с чиновниками. Свою деятельность общественники развернули сразу и в Тюменской области, и в обеих её округах.

В целом в «матрешке» на дорожные работы уходит львиная доля региональных денег, но кардинальных изменений, как не было, так и нет: ежегодно ремонтируется дорожное полотно, но говорить о комплексном решении проблемы безопасности дорожного движения не приходится. Показатели смертности на дорогах области в результате ДТП остаются на высоком уровне. При том, что дороги в Тюменской области считаются в  России относительно благополучными.

«Сегодня чиновники говорят: у нас хорошие дороги. Нет, у нас покрытие хорошее, потому что часто меняют, а дороги у нас плохие.  Если не асфальтируются обочины, не устраняются  крутые откосы – это нельзя назвать хорошей дорогой.  Отсюда высокая тяжесть последствий ДТП. Дорога – это комплекс конструктивных элементов», — говорит Алексей Савоськин, директор общественной организации «ДЗС», «почетный строитель России».

Существующие проблемы в отрасли специалисты предлагают условно поделить на три. Во-первых, в стране нет кадастрового реестра, где учитывались бы дороги любого назначения, будь то ведомственные, муниципальные, федеральные. По факту, каждое ведомство в ответе только за свою часть, но, сколько всего стране требуется средств для ремонта и дальнейшего развития – неизвестно. Без фундаментальных знаний говорить о развитии не приходится.

«На очередном заседании комитета дорожники со всей России, министр, руководитель «Росавтодора». Там поднимался вопрос, сколько в России дорог в километрах? Разные НИИ выдают ответы с разницей в миллион километров! А почему? У нас есть ведомственные, муниципальные, областные, федеральные дороги, все финансируются на разных уровнях. Но нам с вами ведь все равно, где ехать, и неважно, как дорога называется. «Росавтодор» не знает, сколько процентов составляет его сеть об общего количества. Снова спрашивают у науки, сколько всего нужно денег на дорожную отрасль в стране? В ответ – тишина. Спросите в Тюмени, никто не ответит, неинтересно. День прошел, год, бюджет освоили, отчитались, ну и ладно», — рассуждает Борис Кукулин, бывший руководитель крупнейшего дорожного предприятия, член экспертного совета дорожного комитета при Госдуме.

Для простого горожанина достаточно того, что дороги ежегодно ремонтируют. Только непонятно, кто в ответе за то, что на новеньком асфальте появляются раскопки «Водоканала». Очередной прорыв на теплосетях становится причиной новых ремонтных работ. И тут возникает вторая большая проблема — отсутствие взаимодействия между организациями. Не только дорожники не знают своих владений, но и водоканал не в курсе полной информацией о своих сетях.

«Вспомните бесконечные провалы на Герцена, Малыгина, Товарном шоссе. Вспомните видео, когда на Харьковской две полосы дороги просто провалились. Повезло, что ни одна машина туда не попала. Организации не настроены работать сообща, к сожалению. Опять же нигде на законодательном уровне это не закреплено. Нет взаимодействия. В результате, мы положили новую дорогу, а через неделю «Водоканал» вышел и раскопал, потому что у них там плановые работы», — объясняет юрист общественной организации «ДЗС»  Евгения Полякова.

Научиться работать сообща не так сложно, как наладить систему в целом. Специалисты сходятся во мнении: проблемы присутствуют как на стадии формирования заявки для дорожных компаний, торгах, так и в финансировании, которое выделяется на запланированный объем работ.

«Идут следующим путем: есть город, нужно ремонтировать дороги, выделено 100 млн рублей, а требуется 400, но никто не добивается у финансистов нормативного финансирования. Дорожникам отдают имеющиеся 100 млн, а уровень требований не снижают. Основная задача дорожника – обеспечение безопасности всех участников дорожного движения. Требования есть, но финансово не подкреплены. Дорожников вынуждают где-то хитрить, применять не совсем качественные материалы. Но никто вам не продаст булку хлеба в магазине за 5 рублей, если она стоит 20. Это основной конфликт. В дорожной отрасли много проблем, но если распутать этот узел, будет значительно проще», — считает Борис Кукулин.

Алексей Савоськин добавляет: «Найти баланс между ценой и качеством работ. При строительных работах цена еще более-менее соответствует, но на содержание дорог, где обеспечивается основная функция – безопасность участников, чиновники подрезают лимиты. Проблем больше в этой сфере. В строительстве какая проблема? Я разговаривал с финансистами недавно, мне сказали, что если поднимут цену на капитальное строительство, где гарантия, что новая дорога через 3-4 года не развалится? Система контроля у заказчика тоже не налажена».

Отстаивать право граждан на качественные дороги приходится им самим

Получается, что государство максимально взяло на себя функцию выявления потребностей жителей на ремонт или строительство дороги, организацию проекта, утверждение, выставление на торги. В результате качество дорог не удовлетворяет ни заказчика, ни исполнителя, ни потребителя. Отстаивать интересы граждан приходится им самим.

За последние годы возникло немало общественных организаций, цель которых указать на недостатки и проконтролировать исправление. За 4 года сервис «РосЯма» помог убрать 24221 ям с дорог страны. Проект ОНФ «Убитые дороги» также работает в этом направлении, но в городе и области. За краткий срок реализации им удалось устранить 16 ям, помочь дорожникам справиться с накатом зимой.

Новая общественная организация в отличие от существующих своей задачей ставит не только устранение неполадок, выявленных по факту, но и внесение конструктивных предложений на стадии формирования заявки на строительство или ремонт дороги. В качестве примера активисты приводят успешный опыт Финляндии.

В России вопрос дорог решают финансисты, в Финляндии — конкретные жители

О качестве дорог в Финляндии знает каждый, кто когда-либо ехал туда на автомобиле из Петербурга, проблема с дорогами решена на 100%. Для определения необходимости ремонта или строительства дороги там вопрос поднимается на уровне думы, где народные избранники выносят на совет просьбы местных жителей. Если в России вопрос дорог решают финансисты, то в Финляндии – конкретные жители.

Слушания о дорогах проходят публично. В Северной Европе вопрос дорог начинается с обозначения конкретных адресов. В результате чего дорожным компаниям совершенно все равно, где и какую дорогу строить. Например, несколько лет назад в одном из городов Финляндии шла реконструкция моста. На время ремонта объездную дорогу для местных жителей заасфальтировали, хотя нужда в ней отпала через несколько месяцев. Люди сами попросили улучшить условия объезда, понимая, что на это пойдут средства из народного бюджета.

«Когда все прозрачно и понятно, люди сами решают и платят за свой комфорт. Если у нас исключить расходы на глупость, то хватит денег на ремонт дорог», — уверен Савоськин.

В России программы дорожного строительства разрабатываются государством на 10 лет вперед. Чиновники сменяют друг друга, не успев разобраться в том, что сделано, а что еще предстоит. Во Франции, например, тоже есть программа развития, но выглядит она гораздо проще. Там указано, что из любого хутора человек должен добираться до основной дороги не более 20 минут.

«У них в законе прописаны потребительские цели, и никаких этапов и прочего! Вот программа. И они готовы под это платить налоги, и через 5 лет они спросят, где результаты», — рассказывает Борис Кукулин.

Когда в 2001 году  Финляндии не хватало средств на строительство участка дороги, протяженностью 51,3 км, кабинет министров принял решение о возможном применении модели КЖЦ (Контракты Жизненного Цикла). Контракты оправдали себя, снизив затраты и время исполнения работ. КЖЦ фундаментально отличаются от известных и применяемых в России форм контрактов. Предметом является не объект инфраструктуры, а предоставление сервиса на протяжении срока жизни объекта. Заказчик формулирует в контракте лишь требования к сервису, который  хочет получить, а не создает детальную ПСД (Проектно-Сметную Документацию), как это происходит в России. Подрядчик самостоятельно создает проектную документацию, беря на себя материальную ответственность за возможные ошибки. Сам финансирует все работы до момента предоставления сервиса в использование. Заказчик начинает платить лишь за работающий сервис, равными частями, например, раз в квартал, и платит на протяжении всего жизненного цикла объекта.

«У нас принята статья 110.2 (строительство и реконструкция дорожных объектов)  в   федеральном законе №44-ФЗ  о закупках, по которой оплата осуществляется по факту сдачи объекта, либо отдельных этапов, которыми можно пользоваться. На самом деле условия Минстроем ужесточены. Однако в Тюменской области эта поправка вообще не применяется. Такое решение принято на федеральном уровне, чтобы объект сдавались вовремя, по стране же много недостроев. Часто за первые месяцы работы осваивается 60-70% всей стоимости, понятно, что никто не строил, просто деньги вывели из бюджета. Новая статья должна, по сути, управлять рынком  дорожных работ,  но в нашем регионе этот закон почему-то не применяют», — приводит пример Алексей Савоськин.

Свои предложения активисты готовятся направить губернатору

Создавая общественную организацию, учредители – дорожники и юрист – решили объединить опытных специалистов из дорожной сферы, чтобы сообща предлагать комплексные решения для чиновников и помогать в реализации проектов дорожникам.

«Дорожная отрасль оказалась в следующей ситуации: пришло много новых управленцев, с одной стороны, это хорошо, с другой – отсутствует опыт. Например, проблемы с выходом из Тюмени, страдают жители пригородной зоны. Был бы опыт, возможно, были бы приняты конструктивно другие решения. Потом, наши чиновники бояться внедрять новые технологии. Зимой мы наблюдали развитие худшего сценария: тюменцы и жители многих населенных пунктов получили накат на дорогах, отраженную колею, то есть дорожные службы не были готовы, управленцам не хватило опыта», — настаивает Савоськин.

Не критиковать, а действовать в конструктиве – такой девиз выбрали для себя члены «ДЗС». Общественники намерены создать технический совет, чтобы обсуждать и принимать взвешенные решения по каждой проблеме или проекту.

Привлекать внимание активисты будут публикациями своих предложений и способов решения. Для наглядности чиновникам. Члены организации уверены: такой контроль гораздо более эффективен, нежели блокировка неудачных предложений на торгах.

«На торгах очень низкий уровень проектных решений. У нас нет толковых проектных организаций, институтов, но чиновнику все равно. Проект отдали, быстро прошла экспертиза, и — на торги. Когда смотришь проект, находишь там кучу ошибок, кто их будет исправлять? Думаешь, ладно, в процессе работы решится. Начинается работа, и упираешься в эту проблему: неучтенные колодцы, коммуникации, площадки, дома – что только не вылазит. Понимаете, это дополнительные сумасшедшие затраты, которые тебе не будет компенсировать чиновник. Действия по закону: я как подрядчик нашел проблему, написал письмо, чиновник прочитал – у меня денег на это нет, все, прекращаем работу. Через год в бюджет включают дополнительные средства, снова торги, выигрываешь, начинаешь работать – находишь следующую проблему. Так можно строить до бесконечности», — делится опытом Борис Кукулин.

Общественники  будут предлагать  не только участие в техническом совете, но и решения по любому вопросу, связанному с дорогой и благоустройством проезжей части. Свои первичные предложения учредители «ДЗС» в ближайшее время планируют направить губернатору и в соответствующие департаменты.

Общественная организация «Дороги Западной Сибири» изначально старается держаться особняком от власти, а свою деятельность планирует осуществлять на пожертвования  и  за  счет  собственного  времени.

«Любая форма контроля, которая рождена властью, через год становится провластной, к сожалению. Находятся варианты, как взаимодействовать, стимулировать, чтобы что-то и построить, и бюджет исполнить, отчитаться, ну и людям глаза замазать. Нам терять нечего. Принудить к общественной деятельности никого нельзя, поэтому мы работаем добровольно», — подводит итог Борис Кукулин.

 

Рубрики: Общество. Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

1034
Просмотры:
11
Поделились:
4 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Леся:

    Алексей, займитесь чем-то действительно нужным, а не попытками заиметь теплое место под крылом у власти

  2. Инна Николаевна:

    Дороги в Тюменской области одни из лучших в стране. Что там еще мониторить-то. У нас на это Якушев есть

  3. Сан Саныч:

    Хочется посоветовать данным товарищам поработать в дорожной сфере и там себя положительно проявить, а не выискивать проблемы

  4. Ника:

    Извините, зачем вообще нужна эта организация. Очередные «помощники» Дороги лучшие по России.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑