В деле по иску тюменцев против строительства развязки, появился очередной сомнительный документ

Опубликовано: 27 января 2020, 11:55 | Служба новостей ТюменьPRO

Сегодня в Тюменском областном суде продолжилось рассмотрение административного иска жителей поселка Комарово против правительства Тюменской области. На этот раз в деле появилось очередное экспертное заключение экологов, заставившее граждан усомниться в законности способов защиты, выбранных юристами областного правительства. Приложенная к возражению на иск государственная экологическая экспертиза оказалась подписана сотрудниками двух ликвидированных организаций. При разбирательстве дела присутствовал корреспондент «ТюменьPRO».

От департамента недропользования и экологии Тюменской области в дело был представлен отзыв на исковое заявление, с приложением положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 24.12.2019г. Однако в ходе изучения экспертного заключения, истцами были обнаружены признаки, дающие основания сомневаться в его подлинности. Так в составе экспертной комиссии кроме прочих указаны начальник технологического отдела ЗАО НИПИ «Сибпроект-Сервис» Гаврилова О.Н. и руководитель экологической группы ЗАО «Гипронг-Эком» Ахметшина Г.З. Однако, согласно данных ЕГРЮЛ, «Сибпроект-Сервис» было ликвидировано в январе 2017г., а «Гипронг-Эком» — в декабре 2016г.

Как писало ранее «ТюменьPRO», в предыдущем процессе 10 января истцы заявили о признаках фальсификации экспертного заключения, выполненного тюменским отделением Межрегиональной общественной организации «Русское ботаническое общество» (РБО), которое было ликвидировано еще в 2011 году. Кроме того, заключение подписано Валерием Глазуновым, который никогда не был председателем организации. Позже Глазунов объяснил, что общественная организация была ликвидирована только как юридическое лицо, а фактически продолжала свою деятельность. О том, что печать ликвидированной организации является недействительной, у Глазунова по его словам «и мысли не было».

Таким образом, в деле появилось уже второе экспертное заключение, законность которого вызывает сомнения. К ранее поданному ходатайству о проверке достоверности заключения «Русского ботанического общества», истцы сегодня попросили суд дать оценку экспертному заключению, предоставленному департаментом недропользования и экологии Тюменской области.

По словам жителей Комарово, правительство области продолжает не исполнять требования касаемо предоставления документов, которые запрашивают истцы. В частности, юристы правительства представили в материалы дела заключение антикоррупционной экспертизы обжалуемого постановления правительства, в котором нет ни подписи, ни печати, ни реквизитов.

Кроме того, представители правительства Тюменской области так и не смогли ответить на вопрос юристов, представляющих истцов: откуда все-таки взялось заключение «Русского ботанического общества». Представители ответчика почему-то предложили задать этот вопрос департаменту экологии и недропользования, объяснив, что правительство Тюменской области к этому не имеет никакого отношения. Хотя согласно предоставляемым документам, все с точностью до наоборот. 

В заседании объявлен перерыв до 28 января 2020 года.

Рубрики: Общество, Политика, Тюмень. Метки: , , , , .


Рейтинг новости:

2119
Просмотры:
7
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Иван:

    А почему прокуратора спит? Почему до сих пор возбужденного уголовное дело в отношении администрации ? Что испугались ?

  2. Людмила:

    Да уж. Какие комментарии можно написать? Какое может быть доверие к Правительству Тюменской области?

  3. Александр:

    Вот как так?
    Если в зале Суда стало известно о совершённом преступлении, и подозреваемые находятся тут же, почему бы их сразу не арестовать?
    Или нужно будет подождать, пока они сбегут в Мексику?

  4. НПК:

    Это уже клиника

  5. Патрушева:

    Представители исполнительной власти обращаются с судом как с собственной тёщей или матерью — никакого уважения к суду. Что касается филиала или обособленного представительства РБО — на учет в налоговую всё равно ставить нужно, потому что хотя бы зарплата по договорам сотрудникам так называемого подразделения должна облагаться налогами и они должны попадать в бюджет субъекта, где проживает работник и ведёт деятельность. Отсюда — ИНН головного предприятия, КПП — обособленного подразделения. Для рядовых граждан выполнение этого правила — закон. У народа правило одно, у слуг народа и их слуг — другое.

  6. Тюменка:

    Нет слов! Это только у нас такой беспредел? Действительно, а почему нет никакой реакции на такие нарушения? О каком доверии чиновникам может идти речь! Позорище!
    Очень странно не видеть комментарии тех, кто раньше рьяно защищал точку зрения чиновников. Довольно часто мелькало имя Михаил. Михаил, ваше мнение на эту тему можете представить?

  7. горожанин:

    Надо проверить все экологические заключения и экспертизы за последние 3 года. Наверняка много интересного всплывет.

  8. Ирина:

    Цинизм, отсутствие совести и ложь характеризуют действия чиновников от власти. А попытка наступить на грабли второй раз говорит об отсутствии мозгов и безнаказанности.

  9. МусООРное вЕДРО:

    ох… доиграются властьимущие… полетят головы, кури, ноги и хвосты…(((

  10. НПК:

    НПК: а развязка то нужна большинству. При этом меньшинству нужно решить в ПСД компенсации.

  11. Сергей:

    Наличие живой печати ликвидированной организации — само по себе основание для того, чтобы с Глазуновым общались следователи…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑