Подозреваемый в убийстве Насти Муравьевой рассказал как под пытками сознался в преступлении. ВИДЕО

Опубликовано: 20 января 2022, 17:40 | Служба новостей ТюменьPRO

Сегодня Ленинский районный суд Тюмени рассмотрел жалобу адвоката Виталия Бережного, обвиняемого в убийстве 8-летней Насти Муравьевой. Защита обратилась в суд с протестом на отказ следствия от возбуждения уголовного дела по факту пыток подозреваемого. До рассмотрения дела по существу не дошло, т.к. отказной материал своих подчиненных отменил руководитель следственного органа. В связи с этим суд прекратил производство по жалобе адвоката, а дело будет направлено для проведения дополнительной проверки. Корреспондент «ТюменьPRO» присутствовал в зале суда и смог пообщаться с подозреваемым.

По словам адвоката Бережного Елены Шиховой, подозреваемый поступил в СИЗО с телесными повреждениями. На его теле имелись множественные кровоподтеки и ссадины, что свидетельствует о применении к нему физического насилия. По данному факту сотрудниками изолятора был составлен рапорт. Наличие побоев подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы. Рапорт из СИЗО поступил в Следственное управление СКР по Тюменской области с заявлением о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции в ходе получения признательных показаний. 6 сентября 2021 года следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которое и обжаловала сегодня в суде адвокат Виталия Бережного.

До начала заседания суда журналистам разрешили пообщаться с подозреваемым, что еще раз подтверждает взятый курс на открытость судебной системы Тюменской области. Вот основные тезисы из ответов Виталия Бережного:

  • По поводу чистосердечного признания: Это не были чистосердечные признания. Показания в ОРЧ на ул. Тульской мной были даны под давлением, в том числе – физическим. Это подтверждают материалы дела. На протяжении всех следственных действий, которые проходили на ул. Тульской на меня оказывалось физическое и психологическое давление.
  • По факту употребления наркотиков: в деле есть справка, что я не употреблял наркотики, моя кровь чиста.
  • По поводу молчания на первом процессе (об избрании меры пресечения – ред.): потому что адвокат, которая была у меня в первую очередь, который был мне предоставлен якобы по моей просьбе – такого не было. Я никогда с ней раньше знаком не был, никакого договора я с ней не заключал, никакие финансовые средства ей ни мои родственники, ни я не перечисляли. Помощи соответственно никакой оказано не было. Я находился под давлением, она это все видела, но никаких мер не предпринимала. Никакой помощи (юридической – ред) она мне не оказывала. Она делала все с подачи сотрудников, что ей говорили. Она видела, что я был в синяках и кровоподтеках и ничего не заявила…  Мне сказали назвать следователю ее фамилию и сказать, что я якобы с ней знаком, и что она будет моим защитником. Фамилию ее я получил от сотрудников полиции.
  • По поводу вины: Я невиновный, а подозреваемым стал, думаю потому, что проживал в этом пансионате (куда Настя Муравьева ходила на бесплатный интернет – ред.) и работал рядом.
  • По поводу ДНК: С ДНК все можно сделать, как и с мобильным устройством. Это всего лишь компьютер, в который можно как загрузить информацию, так и выгрузить.
  • По поводу обыска: Ко мне приходили 2 сотрудника: мужчина и женщина, больше я их не видел. Они заходили в квартиру, отфотографировали, опросили меня. Это было в начале июля. Когда срезали двери квартиры во второй раз – меня тогда не было, я не в курсе. И что якобы собака была в квартире, я тоже не в курсе. Моя квартира находилась на 1 этаже и окна всегда были открыты, т.к. там всегда пахнет сантехникой.
  • По поводу избиения: Нет не били. Были другого плана воздействия. Это была динамомашинка, которая применяется для зарядки или для подрыва, т.к. я раньше сталкивался с этим прибором. Это называется испытание током. То есть меня били током.
  • Почему сразу не заявил: Кому? Кто бы мне поверил? Все следственные действия проводились в одном помещении (ОРЧ на ул. Тульская, 3 – ред). Чтобы это дальше продолжалось? Я не согласен.
  • О знакомстве с Настей Муравьевой: Нет, там ведь детей очень много бегает, я ее раньше не знал. Первый раз увидел ее лицо на бумажках, которые развешивали, когда она пропала.
  • Об участии в поисках девочки: Нет не участвовал, я в этот период работал в мебельной организации и у нас каждый день были заказы. Я приходил домой только переночевать, днем практически не находился. А иногда и ночевать не приходил. Находился очень редко на этой квартире.
  • О проведении следственного эксперимента (как Бережной нес коробку, в котором должно быть тело девочки, одной рукой – ред): Вот вы и ответили на свой вопрос: кто кого вел. Там одна дорога. Я просто физически на тот момент не смог бы ее нести. Это около 30 кг. судя по следственным действиям. Это просто физически невозможно.
  • О коробке из цеха: Я не знаю. У нас на Лесобазе очень много в том районе предприятий, которые занимаются изготовлением мебели. У нас этих коробок куча и они везде валяются.
  • Об условиях содержания в СИЗО: Нет, в СИЗО на меня никакого давления не оказывается. На сегодняшний день это самое безопасное место.
  • Как писалось «чистосердечное» признание: После того, как меня пытали током, меня отвели к сотруднику. Я долго приходил в себя, практически не мог разговаривать, был в состоянии шока, и это понятно. Ту информацию, которую я рассказывал, они знали практически все. Я ее просто пересказывал. Потом, насколько я знаю, у нас есть разногласия в показаниях. Потому что не может человек давать показания, если он не знает, если он ничего не делал. В деле это все есть.
  • О том, что скрывался и не хотел сдавать анализы на ДНК, сопротивлялся при аресте: Такого не было. Анализы взяли в день задержания, когда привезли (в ОРЧ на Тульскую, 3 – ред.). О том, что не сопротивлялся подтвердит вся база – там было около 40 человек. Есть их объяснения в деле. Я как заехал на территорию, вышел из машины, потом вернулся взял рюкзак и меня отвезли. Зачем мне сопротивляться, если я ничего не делал?

19 января 2022 года (т.е. за день до заседания суда) руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел при СУ СКР по Тюменской области Дмитрий Зайнеев отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем, изначально дело должно было быть рассмотрено еще на прошлой неделе 14 января, но по неизвестной причине было отложено. Как пояснила адвокат Бережного со слов секретаря судьи, в процесс не явился прокурор, которому повестку направили «Почтой России», хотя дела по таким заявлениям рассматриваются в ускоренные сроки и все стороны извещают телефонограммами. Журналистам озвучили другую версию: о заседании не был извещен Бережной.

Как ранее писало «ТюменьPRO», в конце декабря гражданская жена Бережного записала открытое видеообращение на имя председателя Следственного комитет России Александра Бастрыкина, Генерального прокурора Игоря Краснова и министра МВД Владимира Колокольцева. Во время встречи с Бережным в ОРЧ на ул. Тульская, 3 она узнала, как из него выбивали признательные показания под воздействием электрическим током.

Адвокат Татьяна Крылова в Инстаграм известна под ником «суровая блондинка».
Здесь она любит рассказывать новости о своей адвокатской практике.

Удалось пообщаться редакции и с первым адвокатом Бережного – Татьяной Крыловой, которая заявила, что оказывала юридическую помощь задержанному по соглашению. Но вот как именно Крылова оказалась в здании ОРЧ, адвокат пояснить отказалась, сославшись на адвокатскую тайну. Факт сговора с сотрудниками полиции Крылова отрицает. В то же время, согласно заявлению Бережного, он до этого ее не знал, а ее фамилию ему назвали сотрудники полиции.

Предвидя такое развитие событий, редакция еще в декабре направила запрос в Адвокатскую палату Тюменской области с просьбой сообщить, поступало ли из Следственного управления СКР по Тюменской области требование о назначении в соответствии со ст. 50 УПК РФ для защиты Бережного Виталия Александровича? Дело в том, что бесплатный адвокат по уголовным делам предоставляется только по требованию следственных органов или дознания, которое поступает в Адвокатскую палату и распределяется автоматизировано (т.е. посредством компьютера) среди адвокатов, зарегистрированных в системе для оказания юридической помощи по назначению.

Согласно ответу из Адвокатской палаты Тюменской области, требования о назначении в соответствии со ст. 50 УПК РФ для защиты Бережного не поступало. Это подтверждает информацию редакции, что адвоката Татьяну Крылову лично вызвонил и пригласил в ОРЧ на Тульскую, 3 один из руководителей отделов Следственного управления СКР по Тюменской области.

Но остается еще второй вариант – соглашение об оказании юридической помощи, о котором адвокат Крылова заявляла редакции. Но ее слова противоречат заявлениям Бережного, сказанным сегодня в суде: «Никакого договора я с ней не заключал, никакие финансовые средства ей ни мои родственники, ни я не перечисляли». А раз не перечислялись финансовые средства, то не может быть и соглашения, которое оказывается только возмездно, и средства от которого должны поступить в кассу адвокатской коллегии.

Чтобы уточнить, заключалось ли между Бережным, или его родственниками, соглашение с адвокатом Т.Крыловой, редакция направила запрос в Тюменскую областную коллегию адвокатов, с просьбой сообщить: заключалось ли соглашение об оказании юридической помощи гр. Бережному, и если заключалось, то производилась ли оплата по нему? По неизвестной причине Председатель Президиума НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» Сергей Ногин проигнорировал журналистский запрос от 21 декабря 2021г. и повторный от 11 января 2022г. В связи с нарушением С.Ногиным требований сразу двух законов (Закон о СМИ и Закон об обращениях граждан), редакцией будут направлены жалобы в прокуратуру Тюменской области, а также Управление Министерства юстиции РФ по Тюменской области.

Адвокат Елена Шихова

Также редакция будет добиваться проведения служебной проверки по факту нарушения адвокатами Т.Крыловой и С.Ногиным закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. Ведь если окажется, что адвокат Крылова оказалась в здании ОРЧ по звонку высокопоставленного силовика, чтобы закрыть глаза на побои и помочь в закреплении «чистосердечного» признания Бережного, а председатель коллегии закрывает глаза на такую «помощь», то все палаты и коллегии можно разгонять за ненадобностью. Потому что пока все решает «царица доказательств» — чистосердечное признание, для которого достаточно только присутствия оперативного сотрудника с ОРЧ.

«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.

Виктор Нестерук

Метки: , , , , , , , , , , .


Рейтинг новости:

1430
Просмотры:
17
Поделились:
5 Итого:
Ваша оценка:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Комментарии

  1. Питер:

    Пока у нас в России будет игнорироваться закон,в котором прямо указано что принимаются те доказательства что даны в суде.Но они отклоняются с формулировкой пытается уйти от ответственности.

  2. сергей:

    в России загнившая судебная система…Адвоката под суд.Представителей закона-под суд.Высших должностных тоже под суд.Всех на нары.Остальным уроком будет..

  3. Юрист:

    Как фальсифицируют уголовные дела недавно показала Дежурная часть https://www.youtube.com/watch?v=9zwajzJ0FwQ

  4. марина:

    Как то не прозрачно всё в этом деле. Неужели это не он?

  5. Я:

    Вопросов действительно много,- дважды досматривали квартиру с собакой в т.ч.- ничего не нашли, — биоматериал появился в квартире после обнаружения тела, — опознание по вещам, — заказной адвокат без права участия в первоначальных следственных действиях, как выясняется, — загадочная гибель дяди на камеру, — место обнаружение тела было вытоптано поисковиками неоднократно до обнаружения тела, — многолетнее сокрытие пропавших детей, следы побоев при поступлении в СИЗО, + слух о том, что если до 1 сентября душегуба не найдут, то у 2 генералов погоны снимут. Всё очень запутано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.


Наверх ↑